Ontwerp C

Het plein heeft meer water dus ook meer (zuurstof),  aantrekkelijkheid.

Idee om water op te vangen en te gebruiken.

heel goede voorzieningen voor elkeen, fietsers , wandelaars enz.

Meer bomen, en ruimte, water als verkoeling, 

Is dit niet waar Antwerpen nood aan heeft...

Origineel waterplein. 

Teveel verharding en water

Ook dit ontwerp faalt voor het ondergrondse plein

Opnieuw een van de betere voorstellen maar ik zie opnieuw niet hoe je met je fiets van de Gemeentstraat naar de Carnotstraat fietst. Zoals het nu is, is dat een ramp waarbij voetgangers en fietsers elkaar continue hinderen. Ik zie hier al een luifel voor de passagiers maar ik zie niet hoe de fietser gaat rijden.  

Dit stijlvolle plan zorgt voor een prachtige waterpartij (die hebben we veel te weinig in de stad), veel groen en een magnifiek uitzicht op de mooiste spoorwegkathedraal ter wereld. 

De asymmetrie breekt te veel met de historische aanleg en grandeur van het plein. 

Te veel water brengt na een tijd altijd problemen met vocht, opdroging, onderhoud, vuil in het water, etc. 

Dit ontwerp zet ik op plaats 3. 

De harmonische lijnen die zich door de ruimte begeven op het plein geven een zeer dynamische indruk, zeker op zo'n geometrisch rechthoekig plein. De waterpartijen lijken me een goed idee, maar hier en daar mogen er toch een paar plaatsen meer bomen komen. De tramperrons zien er modern en bruikbaar uit.

Ik stem c omdat het versteend oppervlak voor het station het kleinste is op dit ontwerp. Ik heb geen behoefte aan evenementen of een kermis voor het station. Daar zijn genoeg andere stenen pleinen voor helaas.

Er is ruimte om het centraal station, de zoo en de Koningin Elisabethzaal uit te vergroten in een groen kader. Ook de aansluiting met de Keizelei oogt goed.

Onvoldoende groen en teveel verharding.

Heel mooi ontwerp met weinig verharding, grote fan van de waterpartijen die de prachtige oude gevels weerspiegelen. Royal!

Volgens mij, brengt zo'n groot waterelement het risico mee dat dit op den duur door iedereen als een hinder zal ervaren worden eerder dan als een meerwaarde. Stel dat je haast hebt om je trein of aansluiting met je tram te halen, en rond het water moet stappen/lopen ipv rechtstreeks op het plein. En zelfs als je geen haast hebt, of wilt hebben, moet je dan altijd die extra tijd incalculeren om het station op tijd te bereiken - misschien lijkt dit een kleinigheid maar op den duur kan dit tot nog meer dagelijkse stess leiden...

Een optimale verbinding tussen station en Gemeentestraat waar voetgangers veilig en gemakkelijk zich kunnen bewegen. De beplanting van de bomen staan optimaal en laten een vrije blik van Gemeentestraat naar het station. Hier staat het station als parel omringd door het plein en is het niet het plein dat de hoofdrol wil spelen. Het station is de diva van het Astridplein en dat mag aub zo blijven. Het lijkt me ook de meest veilige versie voor vrouwen die zich 's avonds alleen op straat moeten begeven. Esthetisch sluit deze het best aan bij het station. Ik hoop erg dat het deze versie wordt.

Dit ontwerp laat het station in al zijn glorie zien. Dat is zeker een plusplunt. Maar toch heb ik het gevoel dat dit gewoon een iets andere versie is dan wat we nu al hebben. En dat kan toch niet de bedoeling zijn? En in principe ben ik altijd voorstander van het gebruik van waterelementen in openbare ruimtes. Maar hier lijkt het water toch niet op de juiste plek te worden gebruiken. Dan liever één mooie, centrale fontein dan al die verschillende watervlakken...

teveel verharde ondergrond

Doet me aan Parijs denken. Daar wil ik zijn! 

Groen en water, ondergronds duidelijker voor openbaar vervoer. 

Mooie waterpartijen, verkoelend is zomer.

Er zijn bomen en water is leuk. En het oogt allemaal mooi (in een 3D waargave tenminste).

Eindelijk water en groen in de stad en een mooi zicht op ons Centraal Station.

C seems to be the only option putting (public) transportation under the ground