Geef je feedback

In de eerste plaats is het heel belangrijk om de huidige ( vooral) plataan bomen te behouden, de laatste tijd is ee teveel kaalkap geweest van robuuste oude bomen ( die nog in een gunstig klimaat zijn aangesterkt) het plan ziet er mooi uit , maar een historische verwijzing naar het vlaams hoofd bvb door de voormalige fortgracht deels terug open te leggen in wadi vorm waar mogelijk zou ook leuk zijn en bij het planten van nieuwe bomen eventueel voor robuuste droogte en hitte bestendige bomen kiezen 

Het Thonetje is momenteel een onderbenut gebouwtje. Het is bijna altijd dicht (behalve wanneer het heel af en toe voor een privé-event bij de Stad afgehuurd wordt). Het oogt verlaten en heeft maar een triestig aanblik. Maak er wat van! In een bruisende stad als Berlijn zouden ze hier zeker een leuk horecapunt met groot buitenterras van maken. Dat zou in het toekomstige park absoluut bestaansrecht hebben. 

* Het opheffen van de verbinding via de Thonetlaan zal zorgen voor een enorme toename van de verkeersdruk op de Gloriantlaan. Dit zal leiden tot meer ongevallen, opstoppingen en problemen.

* Het schrappen van alle parkeerplaatsen bij metrostation Van Eeden verplaatst de parkeerdruk naar de omliggende straten (waar vooral bewoners parkeren). Wat gaat u daaraan doen?

* De nieuwe bushalte is opgezet met een raster van rechte lijnen. Hoe moet een lange bus afdraaien om te vertrekken? Probeer de bussen daar maar eens doorheen te loodsen; het kruispunt van de Gloriantlaan en de Blancefloerlaan is daarvoor te klein. Het wordt er een chaos, vooral voor fietsers. De huidige busparkeerplaatsen zijn niet voor niets schuin aangelegd: zo kunnen de bussen makkelijker de Blancefloerlaan oprijden.

* Verdwijnt Frituur LO? Wat jammer!

Onderzoek een calamiteitenkeerlus voor de tram rondom het busstation. Als er een probleem is in de premetro, valt nu de hele lijn op LO stil omdat er geen zinvol keerpunt bestaat op LO zelf. Een calamiteitenkeerlus aan Van Eeden zou een zinvolle onafhankelijke tramlijn tot de voetgangerstunnel en het veer mogelijk maken tijdens calamiteiten, waardoor een heel deel van de reizigers toch nog op hun bestemming kan geraken in het stadscentrum. Aan Stenenbrug voorziet De Lijn om exact dezelfde reden een calamiteitenkeerlus om toch trams tot vlakbij de Turnhoutsebaan mogelijk te maken, eigenlijk is het daar zelfs minder nodig dan hier op LO. Indien er op korte termijn geen budget is om de keerlus daadwerkelijk uit te voeren, dient deze een volwaardige ruimtereservatie te krijgen om dat nadien alsnog te kunnen doen. Ik heb hierover een gedetailleerd ontwerpvoorstel overgemaakt op het infomoment.

Graag een romantisch park vol met bomen, grote bomen die veel schaduw geven. Bomen die niet koel en kil op rechte lijnen geplant worden (zoals op Park Spoor Noord, op dat vlak een gemiste kans) maar stijlvol op natuurlijke wijze over het park verdeeld worden. 

Meer groen is geweldig, maar in het plan verdwijnen op het van Eedenplein alleen al verdwijnen meer dan 150 perkeerplaatsen. Tel daarbij nog de plaatsen langs de zijde van de Schelde waar de 'knip' zal komen... 

Op dit ogenblik is het zo dat heel veel mensen de auto op Linkeroever parkeren, liefst vlakbij het veer, voor een bezoekje aan de Koekenstad, door de week en massaal tijdens de weekends. Dagjestoeristen en uitgaanders uit de ruime omgeving, daaronder veel Nederlanders... Prima voor de stad, maar deze realiteit lijkt in het plan met enkele parkeerclusters geminimaliseerd. Ondanks de shift komen er in werkelijkheid zoveel mensen bij dat er ook heel veel auto's bijkomen.

Waar moeten de bewoners van Linkeroever omgeving Van Eedenplein zelf met hun auto blijven?

Hoe realistisch toekomstgericht is de visie van de plannen op dat vlak of steekt men de kop toch een beetje in het zand? Misschien moet men beter de schop in het zand steken en een ondergrondse parkeergarage bouwen onder het Van Eedenplein...? 

Waarom het veer verplaatsen naar een plaats dichter bij de voetgangerstunnel? Zo gaan we het verkeer dat de stad wil bezoeken, bestaande uit mensen die te voet of per fiets komen, alsook degenen die met de auto komen en uiteraard steeds zo dicht mogelijk willen parkeren, helemaal centraliseren; de bushub bevindt zich dan ook nog eens dichtbij...Het lijkt me veel verstandiger dit allemaal te spreiden. Als je nu van het veer Linkeroever op stapt, kom je ook al in een aangename groene omgeving aan en bevindt je je ook dichter bij de horeca richting jachthaven/ St. Annekesstrand. Waarom iets veranderen wat goed is en waar iedereen tevreden over is? Die centjes kunnen nuttiger besteed worden...

Meer groen , in casu meer bomen is niet per definitie beter. De toenemende bebouwing, buslijnen, trams en, evenals het wegnemen van parkeerplaatsen doen het gevoel van verstedelijking toenemen. Wanneer de gloriantlaan, beatrijslaan, thonetlaan allen éénbaansvakken worden, zal dit tot een leiden tot een langere file om U op linkeroever te verplaatsen van noord naar zuid . Waar de iglostraat de wijken dient te ontsluiten, lijkt de voorgestelde lus rondom frederik van Edenplein de wijken van elkaar af te scheiden. Het zou echter het hart van Linkeroever moeten zijn, bereikbaar voor iedereen: per fiets, met auto te voet met voldoende afzetpunten , en parkeerplaatsen en rustpunten . De afsluiting van de verbinding thonetlaan naar beatrijslaan maakt het mensen die minder goed te been zijn moeilijk om bij de scheldeboord te komen.Je kan ook niemand afzetten aan de metro, veerboot. Wat doet een petanquebaan daar , naast het thonetje, en voetbalvelden ?  Zou het niet beter zijn om de activiteiten af te stemmen op buurtbewoners ? Petanquespelers zul je meer vinden in de buurt van RVT , esmoreitpark idem voetbalvelden .  De groen ruimte mag ook een stilte zone zijn . Er zij n al genoeg evenementen met muziek. Naast stadslawaai, bussen , roepende kinderen hoeft er geen extra bij. Bovendien stel ik mij vragen bij veiligheid; Zijn er doorgangen voorzien voor brandweer, politie en ambulance  op het plein ? Als enige twee uitvalswegen éénvak worden, wordt hulp bij calamiteiten moeilijk

Het moet de bedoeling zijn om het verkeer op de hoofdbanen te houden: Blancefloer - Charles de coster - Halewijn - Gloriant - Beatrijs, in 2de instantie de Lode zielenslaan en Emile Verhaerenlaan. We zien vandaag al te veel sluipverkeer in de kleine straatjes.

Er wordt uitgegaan van het idee dat bezoekers van Rechteroever/pendelaars gebruik maken van de P&R in Zwijndrecht en zich dan met het openbaar vervoer/deelfietsen/veerdienst naar Rechteroever verplaatsen. In de praktijk zien we echter dat de parkings rond het Frederik Van Eedenplein en de Thonetlaan volzet zijn, vooral tijdens de weekends. Na heraanleg van het Frederik Van Eedenplein zal het grootste deel van deze parkeerplaatsen verdwenen zijn. Ik vrees dan ook dat de parkeerdruk in de omliggende straten onvermijdelijk zal toenemen, terwijl het voor vele bewoners soms al moeilijk is om een parkeerplaats te vinden. Zouden er eventueel maatregelen genomen kunnen worden om bezoekers van Rechteroever/pendelaars te stimuleren om meer gebruik te maken van de P&R en parkeren in de straten te beperken tot de inwoners? 

Door het schrappen van de Thonetlaan ter hoogte van het Frederick van Eedenplein vermindert de verbindingscapaciteit Noord-Zuid.

Alleen Gloriantlaan(voorbij winkels) en Halewijnlaan (voorbij tunnel) blijven over.

Dit gaat onvermijdelijk problemen geven bij evenementen en wegenwerken/ongevallen.

De Thonetlaan is momenteel nu net één van de hoofdlanen. (Een groot deel zelfs nog 50km/h want geen bebouwing of winkels)

Het ontwerp omvat geen enkele fietsvoorziening om vanaf de Thonetlaan richting Emile Verhaerenlaan te kunnen fietsen. Voorzie een duidelijk fietspad, en hou er ook rekening mee dat je daar vanaf de lokale bestemmingen langs de noordzijde van het Van Eedenplein ook moet op geraken. Vanuit zelfverklarend wegbeeld zou het ook niet logisch zijn om hier over korte afstand gemengd verkeer te introduceren gezien de wegcategorisatie niet wijzigt tussen dit stukje Van Eedenplein en de verderopgelegen Thonetlaan.

Het is een goede keuze om de aanlegsteiger te voorzien aan de geul van de historische overzetboot

Wandel- en fietspaden met enige glooiing zijn mooier dan alles recht op recht. Maar het park aan het Van Eedenplein wordt ook een drukke overstapplek naar en tussen verschillende opties van (openbaar) vervoer. Maak daarom de toegangspaden tussen die vervoerhubs voldoende "recht-" lijnig en kort, om te vermijden dat mensen de aangelegde paden links laten liggen en zelf de kortste weg gaan nemen tussen A en B, dwars door gras en beplanting. Op het plan ontbreekt in dat opzicht nog een stuk pad dat grosso modo diagonaal door het park gaat vanaf de hoek Van Eedenplein /Thonetlaan naar het metrostation. 

In het concept moet alle noord-zuid autoverkeer op het F. van Eedenplein door de Gloriantlaan. De klanten van de Delhaize die met de auto komen, zullen die in het voorstel aan de overkant van die straat moeten parkeren en die, onvermijdelijk drukkere, straat moeten oversteken.  Om dat veilig te laten gebeuren komt er vermoedelijk vroeg of laat een verkeerslicht met drukknop. Een automobilist die er gewoon langsmoet zal dus, net als nu al op de Blancefloerlaan, weer wat langer moeten wachten.  Men lijkt er geen rekening mee te houden dat er op Linkeroever nog heel wat mensen zijn voor wie het onmogelijk is om met de fiets of het openbaar vervoer binnen een redelijke tijd op het werk te geraken. 

Bij een vorige heraanleg is het fietspad in het midden van de Glorinatlaan niet doorgetrokken richting Blancefloerlaan om op het fietspad daar aan te sluiten en dat was een mankement. Zoals het nu is moet een auto die van de N. zijde komt (langs Windekind en kribbe) dezelfde fietsers 2 keer kruisen als die hun weg verderzetten over het FvEplein. In het nieuw ontwerp wordt dat herhaald maar nu aan de westkant van het kruispunt.(zijde winkels) voor auto's komende van de glriantlaan die de E. Verhaerenlaan inrijden.
Het fietspad zou langs de winkels lopen vlak tegen de voetgangers. 1.Wetende dag jongeren die van de school komen,zich niet gaan beperken tot dat fietspad maar de ruimte innemen die hen best uitkomt, 2. In de veronderstelling dat daar nog altijd ergens een bushalte moet komen met voetgangers die dan van uit de bus op een fietspad terecht komen, lijkt mij die inplanning zo bijzonder onveilig. Het meest logische is het fietspad recht door te trekken over het kruispunt naar het midden van de huidige baan, dus met de rechter rijbaan tussen fietsers en voetgngers.. 

De N-zijde van het F. Van Eedenplein zoals ze nu is wordt intensief benut  door bewoners FvE3, bezoekers kribbe, pauzerende bussen en betalende toeristen  Dat is goed zo en moet niet veranderd worden.Het enige minder gebruikte ‘asfalt' is het laatste stuk Lode Zielenslaan. De Gloriantlaan is dan wel de meest gebruikte verkeersader tussen Blancefloerlaan en strand, ze loopt langs scholen en winkels van waar onoplettende leerlingen e.a. zich naar of van openbaar vervoer begeven. Het kruispunt met de Lode Zielenslaan is voor auto’s dus‘dubbel opletten geblazen’. Het verkeer dat nu afgeleid kan worden langs de Thonetlaan zou ik zeker niet ook nog eens langs daar leiden. De Beatrijslaan:moet een behoorlijke verbindingsweg blijven naar Burcht naast de Blancefloerlaan rt Zwijdrecht, Alle verkeer langs versmalde samengevoegde rijstroken langs de huizen leiden is niet practisch en minder veilig.. De Beatrijslaan kan nóg nodig blijken voor bussen.De P 5 vormt er geen extra overlast, integendeel, die brengt het openbaar vervoer dichter bij mensen in de wijk daar. Er moeten bestel- en verhuiswagens terecht kunnen! Fietspad in het midden? moet verderop terug aansluiten op de fietspaden naar en van Burcht (a. Galgenweellaan) en  geeft daar een onnodige en gevaarlijke kruising met doorrijdend autoverkeer. Beide voorstellen zijn slechter dan de huidige situatie. Besparen telt voor ons, niet voor groen prestigeproj.? Wel ok: aanpakken onveilig gedrag fietsers op voetpad naar voetgangerstunnel

Daar waar mogelijk het fietspad boven op de dijk in plaats van achter de dijk: Beatrijslaan voorbij de Galgenweellaan richting Burchtse Weel.

Als we willen inzetten op meer natuur, dan lijkt het logisch om te kiezen voor een dubbele straat aan de huiskant zodat er een complete zone komt voor meer groen. Waarom wordt de andere optie voorgesteld? Wat zijn de voordelen van de andere optie?

Heel blij met het nieuwe ontwerp van de midden zone. Park Van Eeden is een stap vooruit, net als de vergroening van het volledige plan.
Enkel parkeren voor bewoners en minder voor de toeristen is een must, zo komt er terug meer leefbaarheid. 
Graag maximaal auto's aan 1 zijde van de weg, de dubbele rijstroken met bomen in het midden nodigen te veel uit tot snelheid. 
Het veer kan voor ons blijven op dezelfde plek, er moet wel een duidelijkere zone komen voor de voetgangers en de fietsers. Nu is het een wirwar op de moment dat je van de boot komt. 

Veel pendelaars en bezoekers van de Rechteroever parkeren in woonstraten op de Linkeroever en wandelen vervolgens naar de stad, vooral in het weekend. Door de geplande vermindering van het aantal parkeerplaatsen zullen veel van deze mensen mogelijk uitwijken naar omliggende woonstraten. Dit brengt veiligheidsrisico's met zich mee en vermindert de parkeergelegenheid voor bewoners. Daarom zouden de straten in de nabijheid van de werkzone moeten worden voorbehouden aan bewoners.

Wanneer je te voet of met de fiets gehaast naar werk of school gaat en de lift en/of roltrap doet het niet ben je bijna zeker dat je te laat gaat komen.

Het veer is een welgekome alternatief, maar alleen als je je er voordien op instelt en de uren kent. Wanneer je je van de sint Anna tunnel naar het veer haast en je kent het schema niet dan is het puur een middel om toch aan de overkant te geraken, maar niet meer op tijd.

Door het verleggen van het veer kan je veel sneller schakelen tussen de verschillende alternatieven.

Het gaat de frustratie van vele pendelaars counteren, want je wilt niet weten hoe het er soms in de ochtend- en avondspits aan toe gaat in de tunnel.

Vergeleken met toeristische centra in het buitenland is er één groot gemis in Antwerpen: openbare toiletten.  Op het F. van Eedenplein is er nu zelfs geen horeca waar men daarvoor, in geval van nood, terecht kan.  Enkele openbare toiletten (desnoods betalende zelfreinigende) zijn echt geen luxe op een plein waar gewacht wordt op de tram, de bus of de veerboot en waar men ook tal van andere functies wil voorzien zoals ontmoetingsplaats, sportvelden, speelterrein, evenementen,  ...

Jullie, op 'participatie Antwerpenmorgen', benoemen de westzijde van het Van Eedenplein ten onrecht als Gloriantlaan, waar jullie aankondigen dat het voetpad er breder wordt en er een fietspad komt.