Oninteressant gebruik van publieke ruimte
Wat vind je goed aan het ontwerp?
Er worden meer bomen voorzien dan dat er nu zijn.
Verder ben ik niet echt voorstander van dit ontwerp.
Zie onderstaande opmerkingen.
Wat kan beter in dit ontwerp?
- het perceel is vrij klein. Er is geen duidelijk grondplan te zien op de website. Maar de ronde vormen van de rand van het park die de scheiding vormen met moorkensplein/straat lijken mij veel plaatsverspilling in een ontwerp waar elke m² telt.
- de cirkelvormige verlichting lijkt me complete overkill en nutteloos op deze plek. Lijkt me niet op schaal van deze publieke plaats.
- de laatste render op de website lijkt me geen intelligente keuze. Onze wijk is een plek waar autos nogal kunnen "doorvlammen". Op de afbeelding staat een vader en kind afgebeeld met een auto die naar hen toe komt gereden. Er is weinig "buffer" tss de nieuwe publieke ruimte en de straat - waardoor dit eens een reëel en desastreus scenario zou kunnen zijn..
-> in ontwerp1 heb je hier de regenzone als buffer
- de regenbekkens lijken me niet intelligent. Nu staat dit grasveld al vaak onder water.. in ontwerp2 staan deze in het midden van het perceel, waardoor er na een hevige regenbui mogelijks wel eens alles onder water kan komen te staan.
- ook geen hondenweide voorzien
- weinig bomen op render2
- weinig bio-diversiteit
- ten opzichte van ontwerp1 is dit ontwerp moeilijk leesbaar op de website omdat er geen grondplan met zone-aanduiding werd voorzien.
- er is geen info gegeven over het infiltratiesysteem. Het lijkt te zijn ontworpen als een "waddy" maar lijkt me hier echt niet de plek gezien de kleine oppervlakte..